|
|
 |
相关文章 |
 |
|
|
|
|
 |
驳张建平先生“市场经济必定导致两极分化” |
顶 ★★★★★ |
|
| 驳张建平先生“市场经济必定导致两极分化” |
|
|
驳张建平先生“市场经济必定导致两极分化”
【众所周知，今天我们人民的日子之所以比过去过得更好，完全是因为中国采取了市场经济的运作方式。它的一个最大特点就是“开放”，打破垄断，让更多的资本、更多的民众能够参与到各行各业的生产经营中来，这样做的巨大好处，就是生产率得到根本性提高，从而以低廉代价供给人民的需求，从而使之生活得到不断提高。
如果我们能够保持市场的自由开放性，抑制其走向垄断的道路，那么市场经济仍然继续为社会大众提供一个最好的制度，是广大民众生活不断提高的基本保证。而象张建平先生那样，误认为市场经济必定走向垄断经济，从而导致贫富的两极分化，是根本错误的。走向垄断的市场经济实质上是“走出市场经济”，已经不再符合市场经济的基本意义，因此这不能对市场经济构成否定。
至于社会中人的能力有强有弱的问题，张的意思是想说：市场经济是强者的天下，那些弱者如何办？因此他想通过否定市场经济，以过去那种政府主导的计划经济来维护强者与弱者的利益平衡。但他没有想到一个关键的问题：如果没有强者在适合的条件下创造出更多财富，社会又有何资源、有何力量去维持弱者的生存？因此我们必须想尽办法促使强者创造出更多财富。而使他们创造更多财富的适合条件就是市场经济。因此，归根到底，只有市场经济才有足够的资源去帮助市场经济中的弱者。这个道理，对于只有“善良愿望”而没有切实措施的张先生来说，可能还不太明白。――黄焕金】
“《驳地产“富人”任志强》的正确性”的不正确性
黄焕金先生自己创建了一个理论，就是“市场经济的基本宗旨是让人脱贫”。黄焕金先生对自己这套不同于众的“市场经济”理论念念不忘。
黄先生这套理论不仅仅是创建，而且是独创，而且是史无前例的发明。自斯密开始，市场经济导致两极分化的作用、市场上没有供给者的认识就建立了。斯密那套面包师不是因为善良才生产面包的言论，想必许多人都知道。马克思等人对于市场经济导致生产资料的单向集聚的论证也是令人心服口服的，但是现在，黄先生却执意、但是却是善意地赋予市场经济以让人脱贫的均贫富功能，实在是别出心裁、一鸣惊人。
市场经济只是在承认天然私有权的前提下，给了每一个人一个看起来均等的机会。这个机会就是建立在天然特权被认可的基础上的个人能力。但是，不幸的是，人类的每一个个体的天然能力并不是均等的，而是有强有弱的。如果放任对这种个体能力差异的认可，势必将人类放置在一个动物的水平上，即弱肉强食。人类之所以认为自己是“文明化”的动物，就是没有完全按照弱肉强食的动物本能规则行事，否则何以自别于动物而有自尊？
但是，动物界的个体差异，又恰恰是动物进化的推动力。因此，人类面对的一个重大问题就是如何在纯自然规律和文明之间取得一个平衡：让有能力的个体得到和能力相适的东西、让没有能力的个体可以生存下去。
市场经济可以让有能力的人活得更好，但是却没有让没有能力的人活下去的功能；与之相反的，非市场的经济只强调让所有人活下去，却忽略个体的差异。如果片面的、不分场合的推行市场经济或者计划经济，都将导致谬误。
大家都知道，贫富是相对而言的。假如市场经济的宗旨是让人脱贫，我们就要问是什么人脱贫？如果大家都脱贫，也就没有脱贫可言了。当然，黄焕金先生的“贫”可以指绝对的贫困比如吃不饱穿不暖，但是，这个意义上的贫困恰恰是政府义不容辞的责任而非市场的目的。
加入到市场上的人，都是为了能够取得超过他人的财富而不是让什么人脱贫。市场的功能就是聚敛财富，而不是均分财富，连面包师都不管他人是否饥饿，市场何以会以脱贫为宗旨？
市场也好，计划也罢，都是手段是工具，而不是什么宗旨目的。不同的工具有不同的适用场所，不能一概而论、非此即彼。资本主义里一刻都没有离开“计划”，企业里的计划都标准化、模式化为ISO体系了；而自誉为社会主义的经济体里也从来没有和市场脱钩过，从来没有听说过那个社会主义国家取消货币和交换行为的。
市场经济有没有导致两极分化，这已经有几百年的资本主义现实和推行市场经济的中国现在的情况充分说明了。黄焕金先生执意坚持市场经济可以使人脱贫，可以看作是一种信念，但是恐怕仅仅是一个单相思的信念，要证明市场经济不会导致两极分化或者改变这种结果，黄焕金先生恐怕要做的事情是非常艰巨的。
黄先生理论的一个重要论据就是市场竞争导致价格下降，最终使得穷人获益。可惜黄先生只看树木不见森林。如果是必须品，随你价格如何都会有人需要，没有交换能力我就抢夺，会选择非市场的手段满足需求；如果是非必需品，卖方价格下降的前提是费用下降，如果单纯的价格下降挤压利润空间，这种产品就步入夕阳行列，会逐步从市场上消逝，取而代之的是新一代的高利润产品，同样还是穷人买不起的。如果认为厂商会固守价格下降的无利产品，从而使得穷人从中收益，实在是太天真了。这种理论中的厂商已经不是理性人了，而是一个慈善家。
市场上没有穷人。因为穷人就是没有支付能力的人，这种需求不在经济学“需求”概念的考虑范围之内，市场不会去眷顾这种无效需求。市场上没有“供给”，所有的“供给”都是冲着需求而来的厂商的“需求”。在市场经济里，如果有人认为厂商会生产没人买得起的商品，不是厂商不正常就是这个人不正常了。生产穷人买不起的物品并分配给穷人的，只有政府。
|
|
|
上一篇文章： 浅谈构建和谐社会与居民收入分配
下一篇文章： 从武汉汉正街的衰落看政府作为及其后果 |
|
|
| 【字体：小 大】【发表评论】【加入收藏】【告诉好友】【打印此文】【关闭窗口】 |
|
 网友评论：（只显示最新10条。评论内容只代表网友观点，与本站立场无关！） |
| |
|
|
|
|
